TUTTE le fotografie sono bugie?

TUTTE le fotografie sono bugie?

La fotografia è l’arte di raccontare storie con la luce. Milioni di fotografie evocano emozioni e le fotografie hanno cambiato radicalmente la storia, ma c’è qualcosa di disonesto nella fotografia. Qualcosa che fa sorgere la domanda: è una bugia?

Negli anni la fotografia è diventata sinonimo di verità. In tribunale, le prove fotografiche sono ritenute molto forti. Raramente le persone dubitano della realtà di un’immagine. Purtroppo, alcune delle fotografie più famose al mondo hanno un lato oscuro. Alcuni sono stati messi in scena, mentre altri sono una falsa rappresentazione degli eventi.

Anche i fotografi di moda sono colpevoli di questo. Il ritocco porta alcune foto troppo lontano, mentre altri lo lodano per la versatilità che offre. Ma Photoshop crea falsi standard di bellezza agli occhi del pubblico?

Dov’è la differenza tra bugie e narrazione creativa? Tutte le foto che sono mai state fatte sono bugie?

Torniamo all’inizio della fotografia. I metodi più semplici a disposizione dei fotografi in quel momento erano l’inquadratura e la direzione del soggetto. Per il bene dell’esempio, escluderemo le impostazioni della fotocamera, la direzione della luce, ecc. La prima fotografia in assoluto è stata una foto di paesaggio urbano / paesaggio, ed è stata incorniciata e scattata. In quell’inquadratura, alcune parti sono escluse e altre sono incluse. Questo è interessante dal senso della composizione. La scelta di avere linee guida è stata deliberata? Mi piace pensare di sì.

“View from the Window at Le Gras” dell’inventore francese Nicéphore Niépce. Originale (a sinistra) e ritoccato digitalmente (a destra). Foto di Jonnychiwa e con licenza CC BY-SA 4.0.

Composizione

Comporre una bugia?

Penso che nessuno. Anche se questa è solo la mia opinione personale, deve esserci un certo livello di razionalismo in questo. Componendo una foto, un dipinto o qualsiasi altra cosa, l’artista fa scelte attive su cosa è dentro e cosa è fuori. Non c’è una via d’uscita facile da questo. Scegliere l’angolo, la lunghezza focale e altri parametri è proprio il modo in cui la fotografia funziona al momento. È una rappresentazione bidimensionale di una scena.

I set cinematografici non sono costruiti per essere reali, ma per rappresentare la realtà nell’inquadratura. In un certo senso, ciò rende inutili le cose al di fuori della cornice, ma così sia.

Ci sono casi in cui la composizione può essere una bugia. Un esempio potrebbe essere nelle fotografie documentarie. I disordini civili e la copertura delle proteste lo dimostrano molto bene. Alcuni giornali ritagliano le immagini in un modo o nell’altro per trasmettere un messaggio che risuoni meglio tra i lettori.

Ecco come due diversi giornali britannici hanno parlato del rovesciamento della statua di Colston. I due si trovano agli estremi opposti dello spettro politico, il che è piuttosto interessante in quanto i ritagli della stessa fotografia apparentemente sono diversi. Uno mostra più folla, mentre l’altro è centrato sulla statua. Gli editori non tralasciano un elemento in sé, ma guidano i lettori a vedere le cose in un certo modo ritagliando l’immagine in modo diverso.

Bugie schiette

Gli esseri umani mentono: per quanto triste possa sembrare, è vero. I fotografi non fanno eccezione, con l’esempio più famoso che è una delle fotografie di guerra più celebri mai scattate. Chiederesti, come può la comunità salutare questa foto come una foto documentaria se sta dicendo una bugia? Non è un documentario sulla verità? Avresti ragione a mettere in discussione altri lavori prodotti da Robert Capa. Lo faccio anch’io.

La storia dietro “Falling Solider”, la fotografia in questione, è confusa, ma al giorno d’oggi si è convenuto che la fotografia sia stata messa in scena, il che significa che Capa ha mentito al mondo. Phaidon, uno degli editori di libri più rispettabili, ha pubblicato l’immagine rivendicando ciò che ha detto Capa. È colpa di Phaidon? No, Capa lo è.

La messa in scena delle scene va contro ciò che le persone credono che la fotografia sia: un metodo per catturare la verità.

Stalin e Photoshop negli anni ’30

La fotografia è uno strumento potente nella propaganda, ed è spesso considerata come tutta la verità e non messa in discussione. Stalin era un dittatore sovietico il cui regime uccise più di 20 milioni di persone (una cifra controversa), e la parte del suo capitolo nella storia che mi interessava come fotografo è il modo in cui le sue fotografie sono state manipolate per sembrare reali al fine di ritrarre Stalin come qualcuno meglio. Le fotografie “documentarie” erano in effetti attente manipolazioni propagandistiche.

Ecco un esempio di qualcuno che è stato ritenuto ostile al regime che scompare dall’immagine:

Come nota a margine, le altre persone rimaste nella foto hanno ottenuto un restyling degli anni ’30 e l’aerografia. A chi non piace chiedere un favore a buoni ritoccatori?

Fotografia di moda

Ho menzionato le foto photoshoppate. Qui è dove vorrei parlare della fotografia di moda.

Una visione comune della fotografia di moda è che si tratta fondamentalmente di “immagini aerografate di ragazze sexy”. Quanto sopra può essere vero: molti fotografi di moda principianti scattano quelle foto, e anche io. Tuttavia, la vera domanda si pone quando ci si chiede se la fotografia di moda stia abusando di Photoshop per creare standard di bellezza irrealistici che hanno un effetto dannoso sulla società nel suo insieme?

Anche se suona come una tana di coniglio senza fondo, sono giunto alla conclusione che la fotografia di moda riguarda i vestiti e il modo in cui le modelle interpretano i vestiti. Il ritocco è un modo per migliorare l’immagine, non per creare l’immagine.

In passato, Photoshop era meno intelligente e aveva meno strumenti disponibili. La maggior parte delle campagne dei primi anni 2000 sembrerà scadente se non irrealistica. Tuttavia, le cose stanno cambiando. La separazione delle frequenze non è più la tecnica di riferimento per i ritoccatori. Avere una faccia aliena sui tuoi modelli probabilmente fa sembrare il tuo lavoro economico e amatoriale. Ciò che è popolare ora è il ritocco leggero e dall’aspetto naturale. Il ritocco naturale ha più a che fare con il mantenere i volti “reali”. L’era dell’eroina-chic degli anni ’90 è finita, così come il viso aerografato degli anni 2000. “Keep it real” è il motto.

Il ritocco è uno strumento creativo, ma non sempre

Qualcuno può sostenere che il ritocco è una bugia che i fotografi possono dire quando sono pigri per farlo bene nella fotocamera. So per certo che ci sono nemici di Photoshop che pensano che la fotografia sia morta quando le persone hanno smesso di usare le fotocamere di grande formato per tutto. Non sono d’accordo con quello.

Photoshop è uno strumento creativo che, se usato correttamente, consente agli artisti di portare il proprio lavoro oltre e di farne emergere di più. Abusi di Photoshop crea bugie nella fotografia, mentre corretta utilizza crea arte. Quale è quale? Sta a te decidere e discutere in entrambi i casi.

In conclusione

Allora, cosa sono le bugie fotografiche? Beh, non c’è una risposta chiara, ma sono arrivato a pensare che se un fotografo giace consapevolmente nella propria immagine per renderla visivamente più accattivante in una situazione che non consente tali manipolazioni, quel fotografo è un bugiardo. Un fotografo che riconosce che la manipolazione è stata fatta e ne è chiaro non è un bugiardo. Un’immagine è solo una bugia quando è stata creata intenzionalmente per esserlo, non perché il concetto di fotografia sia una bugia.


Circa l’autore: Illya Ovchar è una fotografa di moda con sede a Budapest, Ungheria. Le opinioni espresse in questo articolo sono esclusivamente quelle dell’autore. Puoi trovare altri lavori di Ovchar sul suo sito web.




Iscriviti nei nostri Gruppi Telegram CLICCA QUI per condividere la tue fotografie, chiedere e rispondere alle domande che sorgono e aiutarsi a vicenda!

Ti ricordiamo anche il gruppo Telegram principale Fotografia Italia!