Lo studio afferma che nessun marchio di fotocamere è etico, consiglia l’acquisto usato

Lo studio afferma che nessun marchio di fotocamere è etico, consiglia l’acquisto usato

The Ethical Consumer, un’organizzazione di consumatori alternativa con sede nel Regno Unito, ha scoperto di non poter valutare nessun produttore di fotocamere come etico e, di conseguenza, consiglia di acquistare invece di seconda mano.

L’organizzazione conduce studi su base triennale per determinare quali marchi, compresi i produttori di fotocamere, agiscono eticamente sulla base di una serie di fattori che includono l’esame se utilizza sostanze chimiche tossiche nella produzione, se il marchio ha collegamenti con la caccia ai trofei e altro ancora. .

Nel 2019, The Ethical Consumer – che dal 1989 fornisce strumenti e risorse per aiutare i clienti a fare scelte informate sui marchi da cui acquistano – ha pubblicato uno studio che esamina quali marche di fotocamere sono le più etiche, utilizzando una varietà di fattori che determinano il classifica di ogni marca basata su un punteggio di 20 punti.

Sebbene sia stato rilasciato un paio di anni fa, l’organizzazione fa rapporto a PetaPixel che le guide vengono aggiornate ogni tre anni e sebbene i dati delle singole società possano essere cambiati da allora, è improbabile che una quantità sostanziale ed era disposto a dichiarare che i risultati dello studio del 2019 sono ancora validi secondo le sue metriche.

Recentemente, The Ethical Consumer ha anche pubblicato uno studio del 2020 che esamina specificamente i marchi di ottica sportiva più etici, che menziona anche alcuni produttori di fotocamere poiché molti hanno linee di prodotti crossover.

Guardando lo studio del 2019, come originariamente riportato da Immagini interne, The Ethical Consumer evidenzia due politiche da cercare da un punto di vista etico quando si acquista una fotocamera digitale. In primo luogo, il consumatore dovrebbe rivedere la politica del marchio sui minerali provenienti da zone di conflitto, che comporta la povertà dei lavoratori, il contributo all’inquinamento e il finanziamento dei conflitti armati. Solo Sony ha ricevuto una valutazione relativamente positiva in questo, mentre ogni altro marchio è stato valutato come “peggiore”.

In secondo luogo, gli acquirenti dovrebbero esaminare la politica aziendale sulle sostanze tossiche, che dovrebbe impegnarsi a ridurre l’impatto sull’ambiente e sui lavoratori, poiché tutti i marchi utilizzano dispositivi elettronici che contengono sostanze chimiche tossiche potenzialmente pericolose. Sony ha nuovamente ricevuto la valutazione migliore, ma è stata raggiunta anche da Samsung.

Osservando i due fattori sopra, The Ethical Consumer ha rilevato che nessuno dei 12 marchi di fotocamere ha incluso nello studio la qualità per la sua etichetta “Best Buy”. Visto che nessuna delle telecamere si è distinta come etica, l’organizzazione consiglia invece di acquistare di seconda mano.

Inoltre, il supporto per l’industria della caccia ai trofei riduce anche i punteggi dei marchi. Ad esempio, se il marchio sostiene la caccia attraverso la sponsorizzazione di eventi di caccia o vende ottiche sportive, come mirini o binocoli – Nikon e Leica hanno un forte coinvolgimento qui – lo studio raccomanda di evitare completamente quelle società. Invece, l’organizzazione consiglia di acquistare da Sigma, Hasselblad o Olympus per DSLR e fotocamere mirrorless o GoPro per action cam compatte.

Nel complesso, Sigma si è classificato il migliore con un punteggio di nove su 20, seguito da Hasselblad, Pentax e Ricoh, tutti e tre con un punteggio di 7,5. Leica, GoPro, Nikon, Olympus e Sony si sono piazzate al centro della lista, segnando tra 5,5 e 7. I quattro peggiori punteggi sono stati segnati da Canon e Fujifilm, entrambi a 4,5, seguiti da Lumix con 4 punti e Samsung peggiore con 3,5 punti. Come notato, nessuno di questi marchi ha ottenuto un punteggio sufficientemente alto da essere un “Best Buy” consigliato.

Nel complesso, nessuna azienda era idonea per l’etichetta Best Buy e nessuna fotocamera si è distinta chiaramente come opzione etica. Il nostro miglior acquisto è una fotocamera di seconda mano.

Samsung è finita sul fondo perché la società “è stata oggetto di critiche sui diritti dei lavoratori da parte di più gruppi di campagna, comprese le accuse di blocco dei sindacati, scarsa retribuzione e condizioni non sicure da parte della Confederazione sindacale internazionale”.

Il consenso generale è che tutti i marchi di fotocamere mancano nel fornire ai fotografi opzioni ecocompatibili ed eticamente consapevoli, e la scelta migliore dal punto di vista ambientale è acquistare seconda mano per ridurre gli sprechi.

Il più recente studio del 2020 ha contattato 30 società di ottica per valutare le politiche relative alla caccia, ai militari e alle attuali politiche ambientali e climatiche. The Ethical Consumer ha scoperto che Canon e Olympus non hanno collegamenti diretti con l’industria della caccia sportiva, con Canon su tre che è l’unica con buoni rapporti ambientali e climatici. Tuttavia, entrambi i marchi avevano legami con i militari.

Sebbene entrambi questi studi dettagliati aiutino i consumatori a fare scelte più consapevoli al momento dell’acquisto, Immagini interne critica la guida sottolineando che durante la lettura dei risultati, il team si è imbattuto in una pubblicità display eseguita sul sito Web che pubblicizzava l’approvazione per Sony, i produttori delle stesse telecamere che l’organizzazione consiglia ai suoi lettori di non acquistare. Immagini interne spiega che l’annuncio era accompagnato da uno slogan che recita: “Il consumatore etico guadagna una piccola somma di denaro dal tuo acquisto. Questo va a finanziare la nostra ricerca e la nostra campagna. Esaminiamo eticamente tutti i siti a cui ci colleghiamo “.


Crediti immagine: Immagini di Anete Lusina.




Iscriviti nei nostri Gruppi Telegram CLICCA QUI per condividere la tue fotografie, chiedere e rispondere alle domande che sorgono e aiutarsi a vicenda!

Ti ricordiamo anche il gruppo Telegram principale Fotografia Italia!